苹果税要亡？【Kaiyun·yunkai(中国)官方网站】

苹果作为一家在全球范围内享有十多亿用户的巨头，它旗下的 App Store 大自然也出了广大应用程序开发者关上销路的理想之地。不过，要想要让自己的应用程序在 App Store 里享有一席之地，开发者就被迫给苹果留给“苹果税”（苹果向开发者缴纳的 30% 分为）——这样一来提升了开发者的成本，二来压低了消费者必须缴纳的费用。果不其然，苹果税的不存在引发了多方反感，甚至惹得苹果官司身患：就在昨天，美国最高法院最后以 5 票赞同、4 票赞成的结果被判苹果胜诉，并上诉了苹果公司关于“ App Store 的消费者并非其确实意义上的客户”的众说纷纭。而这一裁决意味著消费者依然可以对苹果的 App Store 驳回反垄断诉讼。

有了这一裁决的“助攻”，原本就受到贸易战影响的苹果股价堪称下跌将近 6%，一夜之间冷却了 580 亿美元。究竟什么恨、什么仇？苹果隔三差五就陷于独占的漩涡之中，“苹果独占”或许早已沦为了一个老生常谈的话题，但实质上，这是一场从 2011 年就开始打响的拉锯战。

2011 年，以 Robert Pepper 为代表的消费者团体对苹果公司驳回了反垄断诉讼，他们声称，苹果欺诈自己的优势，对 App Store 里的软件缴纳 30% 的佣金，间接压低了消费者出售应用于和服务的价格；而且，与安卓平台上共存大量软件商店有所不同的是，苹果设备用户iTunes软件的唯一途径就是 App Store。因此，他们指出，苹果的作法损害了用户群体的利益。但苹果的驳斥或许也有理有据。苹果声称，消费者实质上是在向开发者出售应用于，而不是必要向苹果公司出售。

然而，产品的间接购买者没资格驳回反垄断诉讼，因此，App Store 的消费者没资格控告苹果公司。不过，在昨天的裁决中，最高法院确认上述逻辑并不合理。本案的大法官 Brett Kavanaugh 回应：我们不表示同意的苹果的众说纷纭，只要消费者在 App Store 里出售应用程序，那他/她就是必要购买者。

而且，The Sherman Antitrust Act（《谢尔曼反托拉斯法》）规定，任何不受独占伤害的人都有权驳回诉讼。Kavanaugh 还补足道，苹果的这种作法只是为了让自己挣脱这类诉讼，除此之外，没其他意义。

而且，苹果声称自己不是直销商的不道德，可能会引起其他公司效仿，从而躲避合法的反垄断指控。但话又说道回去，最高法院昨天慎重地认为，苹果独占案件现在还正处于早期阶段，因此，法院尚能没具体 App Store 否知道不存在非法独占不道德。换句话说就是，苹果这次的胜诉并没盖棺定论其否违背了反垄断法，而是确认了苹果用户作为必要购买者具备驳回反垄断诉讼的权利。

App 开发者某种程度怨恨已深除了自己的“内亲用户”，苹果对某些应用程序的开发商也不过于友好关系。正如上文所提及的，苹果向应用程序开发商缴纳高额的佣金，这就被迫托苹果与微信之间的不无聊的旧事。当年，苹果将微信公众号的赞许功能不属于 APP 内购得功能，并拒绝微信遵守苹果的 IAP（又称内购得）机制，在赞许时用于苹果的缴纳系统，而不是微信缴纳。然而，赞许只是在微信公众号的发展过程中递归出有的一个可选功能，用来鼓舞和奖励原创内容的生产，并不是微信从研发时期就内置的面向广大群体的基础功能。

不过，面临强势的苹果，腾讯最后还是做到了艰苦的要求，只好下线了微信公众号的赞许功能；不过，苹果和微信去年达成协议，新的通车Ultra的赞许功能，读者的赞许需要必要转入作者的微信零钱，苹果也会再行借此分为。除了微信，Spotify、Netflix、Amazon Kindle（iOS 版），以及 Kaspersky Lab（卡斯巴基实验室）的软件都在有所不同程度上受到了苹果的“榨取”。不过，缴纳佣金“事小”，必要下架“事大”。

总结 2018 年，苹果对 App Store 中 11 款人气最低的家长控制应用程序展开了容许，甚至必要下架。（参见此前报导）其中，两款最热门的应用于开发商早已向监管机构驳回了反垄断诉讼。

(公众号：)得知，这些应用于的开发商指出，自己之所以沦为反击目标，是因为他们的应用程序和苹果不存在竞争关系，还有有可能伤害苹果的业务。对于判决，苹果回应“心里厌”对于美国最高法院的判决，苹果公司也在昨天做出了对此。该公司回应，无论从哪一方面来取决于，苹果公司都不不存在独占不道德，因为软件的价格由开发者自律原作，苹果不仅未曾参予其中，还为世界各地的开发者获取了走向世界的机会；而且，App Store 里绝大多数的应用程序是免费的，苹果并无法借此利润。

苹果还声称，App Store 是世界上最安全性、最有一点信赖的平台。以下是本次声明的原文：今日的判决意味著原告可在地方法院之后这起诉讼案件。不过，我们也有获得胜利的信心，因为事实终究会浮出水面，而且，无论从哪一方面来取决于，苹果 App Store 都不不存在独占。我们为用户获取了最安全性、最有一点信赖的平台，为世界各地的开发者建构了极大的商机，我们为此深感自豪。

开发者需要自律原作应用程序的收费价格，而苹果并没干预这件事；而且，App Store 里绝大多数应用程序都是免费的，苹果并会因此而受益良多。苹果需要取得收益的唯一途径就是，开发者自由选择通过 App Store 来销售数字服务。

开发者有很多平台可供选择来发售自己的软件，比如，其他的应用于商店、智能电视，或游戏设备。但我们每天都在希望改良，致力于将 App Store 打导致世界上最差、最安全性、最不具竞争力的应用于商店。

总结随着 iPhone 销量下降，苹果公司开始将宣传的中心放到自己的服务上，还包括 iCloud、Apple Music、以及今年 3 月，新的发售的流媒体视频服务和订阅者游戏服务。华尔街分析师回应，尽管苹果获取的服务种类大大减少，但 App Store 仍是其服务业务仅次于的组成部分，大约占到总体的三分之一。不过，随着案件的前进，App Store 的生财之路可能会回头得比以前更加艰辛。

虽然本次的判决并没对苹果判处罚款，甚至没具体该公司否知道不存在独占不道德，但对于苹果来说，这一判决仍是一个惨败——因为它不仅减少了此案实际开庭审理的可能性，从而将苹果公司置放赢这场旷日持久的官司的危险性境地。版权文章，予以许可禁令刊登。

下文闻刊登须知。

本文来源：Kaiyun·yunkai(中国)官方网站-www.tzjol.com